羁押必要性审查和取保候审在性质、申请主体、适用条件和法律后果等方面存在不同。

羁押必要性审查是指人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条规定，对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，建议办案机关予以释放或者变更强制措施。

取保候审则是刑事诉讼中一项非羁押性的强制措施，指人民法院、人民检察院或公安机关责令某些犯罪嫌疑人、刑事被告人提出保证人或者交纳保证金，保证随传随到的一种强制措施。

两者的不同主要体现在以下几个方面：

首先，性质有所差异。羁押必要性审查是对已经被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人是否仍有羁押必要的一种审查;而取保候审是在案件侦查、起诉和审判过程中，对可能判处较轻刑罚、没有社会危险性等情形的犯罪嫌疑人、被告人采取的一种预防性措施。

其次，申请主体不同。羁押必要性审查可以由犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人向人民检察院申请;取保候审则通常由犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属向办案机关申请。

再者，适用条件不同。羁押必要性审查主要考虑犯罪嫌疑人、被告人的案件情况、身体状况、社会危险性等因素;取保候审则重点考量犯罪嫌疑人、被告人可能判处的刑罚、社会危险性、对案件侦查的影响等。

最后，法律后果不同。通过羁押必要性审查，若认为不需要继续羁押，可能会导致犯罪嫌疑人、被告人被释放或者变更强制措施为取保候审、监视居住等;而被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人在遵守相关规定的前提下，仍处于案件的侦查、起诉和审判程序中。

总之，羁押必要性审查和取保候审虽然都是刑事诉讼中的重要制度，但在诸多方面存在区别，其目的都是在保障刑事诉讼顺利进行的同时，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

以上内容供参考，刑事法律服务专业性强，请咨询专业刑事律师事务所，资深刑事律师咨询电话15695295888。