南京刑事律师事务发现很多朋友对刑事案件辩护律师证据质证的“分层”模式还有很多问题和疑惑，接下来南京刑事律师团队为大家详细解答，一起来看看吧，希望能帮助大家。

　　刑事案件辩护律师证据质证的“分层”模式

　　在我国刑事诉讼中的法庭调查阶段，主要是围绕证据的“三性”，即合法性、真实性、关联性展开质证，控辩双方各自发表意见。实务部将庭审中控辩双方对证据的合法性、真实性、关联性展开辩论、调查，通称为质证过程，学界则将其称之为对证据“三性”的质证。

　　目前，在我国刑事审判程序中，对于证据合法性、真实性、关联性的质证，没有明确彼此间的先后顺序，采取的是一种“混合式”的质证模式，例如：对于控方第一组证据中的合法性、真实性或者关联性表示异议。这种相对笼统的质证模式主要有两方面缺陷：一是，质证缺乏系统性。控辩双方难以集中展开观点交锋，不利于庭审的实质化。辩护律师是将庭审阶段视作为自己的“主战场”，而质证过程中会直接影响其辩护的效果。二是，质证缺乏针对性。在混合式的质证模式之下，不具有合法性的证据仍然有机会在庭审上进行辩论，也就是说并没有将非法证据彻底的予以排除。

　　从刑事诉讼法学理上看，证据三性中的合法性是与证据的证明能力相关联，可以称之为证据的形式要件；而证据的真实性、关联性则与证据的证明力相对应，统称为证据的实质要件。既然合法性和真实性、关联性属于证据形式要件与实质要件两个不同层面，那么就应该对于证据三性采用有区分、有先后、递进式的质证调查模式。总体而言，在程序上应该首先质证证据的合法性，然后对证据的真实性继续调查，最后就证据的关联性展开辩论。理由在于，证据的合法性代表着控辩双方所列举的证明材料是否具有证据资格，能否成为定案的呈堂证据。法官对证据的合法性审查完毕之后，再对于证据的真实性与关联性即证据的证明力开展调查。在证明力的调查中，也应该明确真实性和关联性的质证顺序，真实性应该属于证明力层面“质”的问题，涉及到法律评价中的价值判断，而关联性则代表着证明力层面上“量”的问题，对应的是法律评价中程度的强与弱。如同要对男性青年的婚姻状况进行调查，我们首先要明确其被调查对象是未婚还是已婚，再对已婚群体的婚姻经营的情况调查，根据亲密程度作出划分并最终得出较为科学准确的结论。于是，我国刑事诉讼中证据三性的质证模式应该由“混合式”向“分层式”转向，即第一层就证据合法性进行质证，第二层则是对证据的真实性进行调查、第三层最后对证据的关联性展开辩论。

　　这种有先后、分层次、递进式的质证模式，具体程序可以规定为：首先，辩护律师就控方提供的证明材料的合法性进行质证，如果证明具有合法性的，即可进入下一层面对其真实性的质证。证明材料不具有合法性时，属于非法证据应当予以排除；属于瑕疵证据的情形，控方立即予以补正或者当庭作出合理解释的，也能够进入第二层面的质证。然后，经过对其真实性的调查质证，具有合法性但不具有真实性的证据，就不能进行第三层面关联性质证环节。只有同时符合证据的合法性与真实性的证据，才有启动第三层面质证程序的必要。

　　综上所述，这种“分层式”的证据调查模式，不仅在形式上更具层次性、条理性与逻辑性，在司法实践中使得刑事辩护更加严谨、有效，也与以审判为中心的刑事诉讼法改革不谋而合。本文由南京刑事辩护律师网站首发，转载请注明出处，更多刑事辩护证据质证文章登陆南京刑事律师网查询阅读。

以上就是关于：刑事案件辩护律师证据质证的“分层”模式的全部内容，如有其他疑惑，可以联系我们律师事务所为您解答。