电信诈骗案中底层员工司法宽宥路径探析：以不起诉、免罚与缓刑为视角

　　在电信诈骗犯罪中，底层员工的法律责任认定一直是司法实践中的难点。近年来，司法机关在处理此类案件时，逐步形成“分层处理、宽严相济”的司法理念，对情节轻微的底层员工采取不起诉、免于刑事处罚或适用缓刑等措施，既体现法律威慑力，又彰显司法温度。本文结合典型案例与法律依据，对此类情形进行系统分析。

　　一、法律依据与司法原则

　　根据《刑法》第27条，从犯应当从轻、减轻或免除处罚;《刑事诉讼法》第177条明确，对犯罪情节轻微、社会危害性小的案件可作不起诉处理。最高法发布的典型案例亦强调对未成年人、学生等特殊群体需综合考量犯罪情节与悔罪表现，避免“一刀切”。

　　二、不起诉的典型情形与案例

　　1. 法定不起诉：不知情或情节显著轻微

　　若员工对诈骗活动不知情或参与程度极低，检察机关可直接作出法定不起诉决定。例如，山东冠县女大学生刘某在朋友诱骗下提供银行卡用于转移诈骗资金，虽涉案流水达49万元，但因系在校学生、初犯且退赃认罚，检察机关最终作出相对不起诉决定。

　　2. 酌定不起诉：认罪悔罪与情节轻微

　　对于犯罪情节轻微且有自首、退赃等从宽情节的，可适用酌定不起诉。福建某案中，员工刘某某提供5张银行卡帮助洗钱，因自首、认罪认罚且系初犯，检察机关认定其“情节轻微”并作出不起诉决定。

　　3. 存疑不起诉：证据不足或责任不明

　　当员工行为与诈骗结果因果关系难以证明时，可能适用存疑不起诉。例如，某员工仅参与电话催收，未直接实施诈骗，因无法证明其主观明知犯罪，最终未被起诉。

　　三、免于刑事处罚与缓刑的适用

　　1. 学生与未成年人特殊保护

　　湖北郧西县两名高中生小张、小李误入电诈团伙拨打诈骗电话，因系未成年人、初犯且认罪态度良好，检察机关召开听证会后作出不起诉决定，并通过“以案释法”进行教育。类似案例中，在校学生孙某某因出售银行卡被查，但因学业表现良好且退赃，最终免于刑罚。

　　2. 从犯地位与辅助作用

　　底层员工若仅承担辅助性工作(如拨打电话、提供技术支持)，通常被认定为从犯。福建某案中，员工汪某某参与网络贷款APP催收，因系从犯且坦白认罪，法院判决免于刑事处罚。

　　3. 退赃退赔与修复社会关系

　　积极退赃是减轻处罚的关键因素。在最高法公布的申某涛案中，被告人通过退赔获得从宽处理;河南某案中，员工马某某退缴全部违法所得并取得被害人谅解，最终免于刑罚。

　　四、司法实践中的争议与平衡

　　尽管宽宥政策有利于挽救误入歧途的底层员工，但需警惕滥用风险。司法机关需严格审查以下要素：

　　主观明知程度：是否明知参与诈骗活动;

　　行为参与深度：是否直接实施诈骗或仅提供边缘帮助;

　　社会危害性：涉案金额、被害人损失及社会影响。

　　例如，招募未成年人实施诈骗的主犯即使认罪，仍可能被从重处罚。

　　五、结语

　　电信诈骗犯罪治理需兼顾打击与挽救。对底层员工的司法宽宥，体现了刑法“教育为主、惩罚为辅”的原则，亦需通过普法教育、企业监管等多方协作，从源头减少犯罪诱因。正如检察官警示：“网络安全无小事，唯有保持清醒头脑，方能守护好人生防线。”(作者刑事辩护律师林波)

以上内容供参考，刑事法律服务专业性强，请咨询专业刑事律师事务所，资深刑事律师咨询电话15695295888。