今天南京刑事律师网的南京刑事律师带来主题是关于：催收非法债务罪量刑标准，希望能帮助大家。

　　《刑法》第二百九十三条之一 【催收非法债务罪】有下列情形之一，催收高利放贷等产生的非法债务，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：

　　(一)使用暴力、胁迫方法的;

　　(二)限制他人人身自由或者侵入他人住宅的;

　　(三)恐吓、跟踪、骚扰他人的。

　　《注释刑法全书》2022版第1655页：根据一段时间以来司法实践的情况，有的全国人大代表、有关部门、地方进一步提出行政司法机关对于催收行为的罪与非罪、此罪与彼罪常存在认识不一致，特别是对于能否适用寻衅滋事罪，在实践中常存在疑虑，有的地方也存在一概以寻衅滋事罪定罪处罚的适用泛化问题，因此建议在刑法上对以暴力，软暴力等方式催收非法债务的行为做统一性规定。

　　第1657页：需要注意的是关于“非法债务”的认定。实践中有的债务是受害人通过签订虚假的借款协议“自愿”对财产性利益予以让与、抵押、交付、承兑的，在形式上构成意思自治的合法行为;有的借助诉讼、仲裁、公正等手段确认“债务”，伪装成有法律背书、认可的债务;有的通过“保证金""中介费""服务费""违约金"等名目扣除或者收取额外费用。这些行为基本上是以所谓的合法形式掩盖非法目的，其实质认源于”高利放贷等“非法行为，在性质上应认定为由高利放贷等产生的”非法债务“。司法机关在办理案件时，需要结合相关证据，准确区分合法债务和非法债务。

　　周光权《催收非法债务罪的理解与适用》：行为人催收的对象是高利放贷等产生的非法债务。这里的“等非法债务”可以包括赌债等存在“事实债务”的情形，但非法债务的范围不能扩展过宽，尤其是权利根据不明确或者事实上无权利可以主张时，对其非法讨债行为不能适用本罪。

　　本罪和寻衅滋事罪之间是对立关系，为了催收非法债务而使用暴力、胁迫方法的，限制他人人身自由或者侵入他人住宅的以及恐吓、跟踪、骚扰他人的，即便其行为性质属于索要债务场合实施的强拿硬要行为，也是事出有因，而不是为了寻求刺激、发泄情绪、起哄捣乱、逞强耍横等，无事生非，破坏社会秩序的，不应当构成寻衅滋事罪，只能以本罪论处。

　　【第90号】使用暴力手段向债务人的亲属索要欠债致人伤害应如何定性：被告人蒋某华虽与被害人罗某2无任何债权债务关系。但其与被害人之子罗某4之间却客观存在着就传销款项返还的经济纠纷，尽管该纠纷所产生的债权债务并不受法律保护，但却是本案发生的直接前因;被告人蒋某华在多次向罗某4索还传销款未果的情况下，遂向与其共同生活的尊亲属即被害人罗某2追索，也合乎当地社会习俗。当然，被害人拒绝被告人的追索要求也是正当合法的。被告人在遭被害人拒绝后，采用暴力手段加害被害人，并造成二人轻伤的后果，其行为虽已构成故意伤害罪，但自始至终并不具有抢劫的犯意。因为被告人的本意只是想索回原本属于自己的“欠款”。而无意占有被害人的财产。如将该行为认定为抢劫罪，势必有违主客观相一致的定罪原则。因此，对于债务纠纷当事人间所发生的暴力或以暴力相威胁的索债行为，行为人尽管在客观上采取了暴力、胁迫的手段，但主观上毕竟只是想收回本人的债权或者以货抵债，而不具有“非法占有的目的”，不能认定为抢劫罪。

　　（2021年）最高人民法院、最高人民检察院关于执行《中华人民共和国刑法》确定罪名的补充规定(七)

　　第二百九十三条之一(《刑法修正案(十一)》第三十四条)催收非法债务罪

　　（2020年）刑法修正案（十一）

　　三十四、在刑法第二百九十三条后增加一条，作为第二百九十三条之一：有下列情形之一，催收高利放贷等产生的非法债务，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：

　　(一)使用暴力、胁迫方法的;

　　(二)限制他人人身自由或者侵入他人住宅的;

　　(三)恐吓、跟踪、骚扰他人的。

以上就是关于：催收非法债务罪量刑标准的内容，如有其他疑惑，可以随时咨询我们的刑事律师团队为您答疑解惑！