今天南京刑事律师网的南京刑事律师带来主题是关于：故意毁坏财物罪的特殊形态认定，希望能帮助大家。

　　(一)故意毁坏财物罪的停止形态认定

　　《刑法》第275条将“数额较大或者有其他严重情节”规定为故意毁坏财物罪的构成要件，从理论上来说，本罪是存在犯罪既遂与犯罪未遂等未完成形态的区分的。(1)既遂与未遂的区分标准。 (2)加重构成的未遂。《刑法》在第275条为故意毁坏财物罪规定了两个量刑档次，数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。第一档次所指情形，是基本构成，第二档次所指情形，是加重构成。笔者认为，同抢劫罪一样，故意毁坏财物罪的加重构成同样可能存在犯罪未遂，即行为人明确地以加重构成即数额巨大的公私财物为对象，但由于其意志以外的原因，未毁坏任何财物或所毁财物数额较小的，应当以犯罪未遂论处，以加重构成的量刑档次为基础进行处罚，而不能以基本构成的量刑档次为基准进行处罚。当然，对于未达既遂的故意毁坏财物案件来说，如果综合全案来看属于《刑法》第13条“但书”所指的“情节显著轻微危害不大的”，就不应以犯罪论处。

　　(二)故意毁坏财物罪的共同犯罪认定

　　在故意毁坏财物罪的共同犯罪认定中，应当注意以下两种实行过限的认定。在下述两种情况下，超出共同犯罪故意部分的行为属于实行过限，按照“谁实施，谁负责”的原则处理，不适用“部分行为，全体责任”之共同犯罪的刑事责任原则。

　　1.在共同犯罪人对故意毁坏财物的对象有明确约定的情况下，部分共同犯罪人擅自对其他特定财物实施毁坏行为，触犯破坏交通工具罪、破坏易燃易爆设备罪等其他罪名。

　　2.在共同犯罪人对毁坏财物的手段有明确约定的情况下，部分共同犯罪人擅自使用放火、爆炸等破坏性手段，构成放火罪、爆炸罪等其他危害公共安全犯罪的。

　　(三)故意毁坏财物罪的罪数形态认定

　　1. 1998年3月10日最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条第五项规定，实施盗窃犯罪，造成公私财物损毁的，以盗窃罪一罪从重处罚;盗窃公私财物未构成盗窃罪，但因采用破坏性手段造成公私财物损毁数额较大的，以故意毁坏财物罪定罪处罚。

　　2. 1998年3月10日最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条第四项规定，为练习开车、游乐等目的，偷开机动车辆造成车辆损坏的，以故意毁坏财物罪定罪处罚;如果行为人将所偷开机动车辆丢失的，以盗窃罪定罪处罚。

　　3. 2004年12月30日最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3条规定，故意破坏正在使用的公用电信设施尚未危害公共安全，或者故意毁坏尚未投入使用的公用电信设施，造成财物损失，构成犯罪的，以故意毁坏财物罪定罪处罚。

　　4.行为人实施抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪等其他侵犯财产的犯罪后，将犯罪所得财物毁坏的，故意毁坏财物行为属于不可罚的事后行为。

以上就是关于：故意毁坏财物罪的特殊形态认定的内容，如有其他疑惑，可以随时咨询我们的刑事律师团队为您答疑解惑！