今天南京刑事律师网的南京刑事律师带来主题是关于：挪用公款罪与挪用特定款物罪的界限，希望能帮助大家。

　　根据《刑法》第273条的规定，挪用特定款物罪，是指挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害的行为。而《刑法》第384条规定的挪用公款罪，其第2款规定：“挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。”由此可见，第384条第2款规定的从重处罚的挪用公款犯罪行为，与第273条规定的挪用特定款物罪，在罪状表述方面十分相像，犯罪对象完全相同，但两罪的性质毕竟不同。具体说，两罪的区别主要在于：

　　(1)犯罪对象不同。挪用公款罪的犯罪对象一般是公款，但是也包括特定的物品，而且只有在国家工作人员挪用了救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济的特定款物归个人使用的情况下，才包括特定的物品;而挪用特定款物罪的犯罪对象只能是特定款物，即救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，既包括特定的款项，也包括特定的物品。

　　(2)挪用的含义不同。挪用公款罪的挪用是一种私自借用，是以拟归还为前提的，不能归还属意外情况;而挪用特定款物罪的挪用是违反专款专物专用的原则，将特定款物挪作他用，一般是挪用后被消耗或者生成、置换成仍归单位所有的其他动产或者不动产，如挪用特定款物建造宾馆、办公楼，挪用特定款购买小汽车等。因此，不管事后是否归还仍以挪用特定款物罪论处。

　　(3)挪用款物的用途不同。挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物而成立的挪用公款罪，要求挪用这些款物归个人使用;而挪用特定款物罪虽然挪用的也是救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，但不是挪归个人使用，而是违反专款专物专用的财经制度，将其挪作其他公共用途。

　　(4)犯罪主体不同。挪用公款罪的主体是特殊主体，即国家工作人员;而挪用特定款物罪却没有规定，虽然从司法实践看，这类犯罪主要是由国家工作人员构成的，也不能排除非国家工作人员实施的可能性，如某些乡村干部、居民委员会干部或者集体企业的干部，甚至担负救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理、看守的民工挪用上述款物的行为，虽然这些人不是国家工作人员，对此也应以挪用特定款物罪惩处。总的来说，挪用公款罪的主体必须是国家工作人员，否则犯罪不能成立;挪用特定款物罪的主体主要是国家工作人员，但也包括负有特定职责的非国家工作人员。

　　此外，在2004年7月9日最高人民法院研究室《关于挪用退休职工社会养老金行为如何适用法律问题的复函》中，对于挪用退休职工社会养老保险金是否属于挪用特定款物罪的问题，提出了如下意见：“退休职工养老保险金不属于我国刑法中的救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等特定款物的任何一种。因此，对于挪用退休职工养老保险金的行为，构成犯罪时，不能以挪用特定款物罪追究刑事责任，而应当按照行为人身份的不同，分别以挪用资金罪或者挪用公款罪追究刑事责任。”因而，在遇到此类情形的案件时，需注意参照该复函的内容进行处理。

以上就是关于：挪用公款罪与挪用特定款物罪的界限的内容，如有其他疑惑，可以随时咨询我们的刑事律师团队为您答疑解惑！