今天南京刑事律师网的南京刑事律师带来主题是关于：渎职罪案件中的自首和立功认定，希望能帮助大家。

　　渎职罪案件办理中的自首和立功认定问题

　　鉴于近年来有的地方在办理贪污贿赂、渎职等职务犯罪案件中，在认定自首、立功等量刑情节中采用的标准不一、运用不够规范，存在缓刑、免予刑事处罚等轻刑适用率偏高的问题，最高人民法院、最高人民检察院于2009年3月12日联合印发了《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，就职务犯罪案件办理当中自首、立功、如实交代犯罪事实、赃款赃物追缴等量刑情节的认定和处理问题，提出了具体意见。

　　一、关于自首的认定

　　根据《刑法》第67条第1款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。

　　(一)自动投案

　　1.向办案机关投案

　　根据《“两高”有关部门负责人就(关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见)答记者问》，办案机关不仅包括司法机关，而且包括纪检监察部门。这就是说，犯罪分子向纪检监察部门投案，可以认定为向办案机关投案。

　　犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。

　　2.向办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案

　　犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。

　　没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。

　　(二)如实供述自己的罪行

　　如实供述自己的罪行包括两方面内容：

　　1.真实性

　　真实性，即犯罪分子所交代的“事实”经过查证是真实的。

　　2.全面性

　　全面性，即犯罪分子所交代的“事实”是其所知道、了解的全面事实。

　　二、关于准自首的认定

　　所谓准自首，即以自首论的情形。《刑法》第67条第2款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”根据这一规定，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》指出，没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：(1)犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的;(2)办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。

　　三、关于单位自首的认定

　　单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。

　　单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首;拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。

　　单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。

　　四、关于自首的处理

　　对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。

　　五、关于如实交代犯罪事实的处理

　　犯罪分子依法不成立自首，但如实交代犯罪事实，有下列情形之一的，可以酌情从轻处罚：(1)办案机关掌握部分犯罪事实，犯罪分子交代了同种其他犯罪事实的;(2)办案机关掌握的证据不充分，犯罪分子如实交代有助于收集定案证据的。

　　犯罪分子如实交代犯罪事实，有下列情形之一的，一般应当从轻处罚：(1)办案机关仅掌握小部分犯罪事实，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同种犯罪事实的;(2)如实交代对于定案证据的收集有重要作用的犯罪事实的。

　　六、关于立功的认定

　　(一)立功认定的要求

　　1.立功必须是犯罪分子本人实施的行为

　　为使犯罪分子得到从轻处理，犯罪分子的亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件的重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，不应当认定为犯罪分子的立功表现。

　　2.据以立功的他人罪行材料应当指明具体犯罪事实

　　据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有实际作用。犯罪分子揭发他人犯罪行为时没有指明具体犯罪事实的;揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性的;提供的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有实际作用的，不能认定为立功表现。

　　3.犯罪分子揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件重要线索的，必须经查证属实，才能认定为立功

　　审查是否构成立功，不仅要审查办案机关的说明材料，还要审查有关事实和证据以及与案件定性处罚相关的法律文书，如立案决定书、逮捕决定书、侦查终结报告、起诉意见书、起诉书或者判决书等。

　　(二)不能认定为立功的情况

　　据以立功的线索、材料来源有下列情形之一的，不能认定为立功：(1)本人通过非法手段或者非法途径获取的;(2)本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的;(3)他人违反监管规定向犯罪分子提供的;(4)负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利用职务便利提供的。

　　(三)重大立功的认定

　　下列情形应当认定为重大立功：(1)犯罪分子检举、揭发他人犯罪，提供

　　侦破其他案件的重要线索;(2)阻止他人的犯罪活动;(3)协助司法机关抓捕的其他犯罪嫌人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判处无期徒刑以上刑罚的。其中，可能被判处无期徒刑以上刑罚，是指根据犯罪行为的事实、情节可能判处无期徒刑以上刑罚。案件已经判决的，以实际判处的刑罚为准。但是，根据犯罪行为的事实、情节应当判处无期徒刑以上刑罚，因被判刑人有法定情节经依法从轻、减轻处罚后判处有期徒刑的，应当认定为重大立功。

　　七、关于立功的处理

　　对于具有立功情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合立功表现所起作用的大小、所破获案件的罪行轻重、所抓获犯罪嫌疑人可能判处的法定刑以及立功的时机等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。

以上就是关于：渎职罪案件中的自首和立功认定的内容，如有其他疑惑，可以随时咨询我们的刑事律师团队为您答疑解惑！