今天南京刑事律师网的董坤带来主题是关于：认罪认罚特殊不起诉条件之重大立功，希望能帮助大家。

就 “重大立功”而言，既往的规范性文件已有解释。根据1998 年最高人民法院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第7 条的规定，”重大立功” 包括:犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实;提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实;阻止他人重大犯罪活动;协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人 (包括同案犯);对国家和社会有其他重大贡献等表现。上述所称 “重大犯罪” “重大案件” “重大犯罪嫌疑人”，一般是指被追诉人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。然而，在新的立法语境下，显然不能仅参照上述司法解释规定来把握特殊不起诉中的 “重大立功”，而有必要从解释学和比较法学的研究进路重新阐释特殊不起诉中的 “重大立功”，并揭示其背后的理论逻辑。 “重大立功”应被限缩解释为 “特别重大立功”。相较刑法第68 条 “有重大立功表现”的规定，特殊不起诉中 “重大立功” 的适用边界并非与之完全一致。

首先，每年司法机关在诉讼过程中适用刑法第68 条认定犯罪嫌疑人、被告人有重大立功表现的情况不在少数 。如果说这些案件基本符合特殊不起诉的适用条件，都报请最高人民检察院核准，拟作不起诉处理，则太不现实。毕竟特殊不起诉只能是极个别情形 。因而，实践操作中对特殊不起诉中的 “重大立功”需从严把握，拔高处理。

其次，从条文结构看，”重大立功”与 “案件涉及国家重大利益”是并列的两个适用条件，说明二者在某种程度上具有相当性或同质性，应对二者作同类解释。一般来说，案件若涉及国家重大利益，则往往与一国的政治、外交、国防、科技、经济等领域的重大利益相关。这往往是在一般的出罪条款、免责事由无法被适用时，司法最终求诸豁免或赦免等手段的不得已之举，属于非常情境下的特别规定 。 按照同类解释规则，特殊不起诉中的”重大立功”与刑法第68 条规定的 “重大立功”并不具有同样的外延，其与 “案件涉及国家重大利益”应具有基本相当的重要程度

再次，其他国家也有类似特殊不起诉的法律规定。比如，德国刑事诉讼法第153e 条第1 项规定:”程序标的为德国法院组织法第74a 条第1 款第2 项至第4 项、第120 条第1 款、第2 项至第7 项所称类型犯罪行为时，如果犯罪行为人在行为后至其得知行为被发觉前，为避免针对联邦德国的存在或安全的危险，或者为避免针对宪法秩序的危险，有所贡献，经依照德国法院组织法第120 条有管辖权的州高等法院同意，联邦总检察长可以对该犯罪行为不追诉。如果犯罪行为人在行为后向职务机关披露与犯罪行为有关的内乱、危害民主法治国家、叛国和外患罪方面的知悉情况，从而作出前述贡献，亦适用此规定。

最后，笔者认为特殊不起诉中的 “重大立功” 虽然仍属刑法第68 条规定的”重大立功”情形，但其外延更为狭窄，较之一般意义的 “重大立功”，其立功作用和效果也更大。因此，可将其限定为 “重大立功”的顶格部分特别重大立功。

以上就是关于：认罪认罚特殊不起诉条件之重大立功的内容，如有其他疑惑，可以随时咨询我们的刑事律师团队为您答疑解惑！