今天南京刑事律师网的南京刑事律师带来主题是关于：伪证罪与诬告陷害罪的界限，希望能帮助大家。

　　诬告陷害罪，是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。伪证罪与诬告陷害罪在犯罪客体、客观方面和主观方面都有相同或相似之处：两罪在客体方面都侵犯司法机关正常的办案秩序;两罪客观方面都表现为弄虚作假的陈述;两罪主观上都是故意，且在陷害他人犯罪目的方面有相同之处。由于两罪存在一定的相似性，故而，对于一些极易混淆的情况有时难以辨别。例如，二人以上共谋陷害他人，先由部分人到有关部门告发，而后由另外一些人以证人身份作伪证证明该人有罪。对此类“证人”是定伪证罪还是以诬告陷害罪论处?实践中如何正确区分两罪呢?

　　区分伪证罪与诬告陷害罪可以从以下几个方面人手：(1)从客体要件看：前罪侵犯的是简单客体，即司法机关的正常的刑事诉讼秩序;而后罪侵犯的是复杂客体，其主要侵犯公民的人身权利，同时也侵犯司法机关的正常办案秩序。(2)从行为针对的对象看：前罪针对的对象既可以是自然人，也可以是单位，且针对的对象具有特定性，即针对的是进入诉讼程序者;而后罪针对的对象只能是自然人，且针对的对象具有不特定性。(3)从客观特征看：第一，行为表现不同。前罪表现为对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译;而后罪表现为捏造犯罪事实诬告他人。第二，行为具体方式不同。前罪是通过作虚假证明、鉴定、记录、翻译四种方式实施的;而后罪一般是通过书面的或口头的告发方式实施的。第三，行为基本方式不同。前罪一般以积极作为的形式出现，但也可以以作为与不作为相结合的形式出现;而后罪只能表现为作为。第四，行为发生的时间段不同。前罪发生在刑事诉讼过程中;而后罪只能发生在刑事诉讼活动开始之前，而且是发动诉讼活动的起因。第五，行为内容不同。前罪是就与案件有重要关系的个别情节作虚假陈述，且这种虚假陈述既可以表现为捏造事实，也可以表现为夸大事实;而后罪则是捏造了整个犯罪事实，且只能表现为捏造事实，不可能表现为夸大事实。第六，对情节的要求不同。前罪的成立无㈠隋节严重”的要求，“情节严重”是其加重处罚的要件;而构成后罪“情节严重”是法定的必要要件。(4)从犯罪主体看：前罪主体是特殊主体，即仅限于刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人和翻译人;而后罪主体为一般主体，即任何达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人，均可成为其主体。(5)从犯罪目的看：前罪的犯罪目的既可以表现为意图陷害他人，从而使他人被错误地定罪处刑或轻罪重罚，又可以表现为意图隐匿罪证，从而为犯罪人开脱罪责;而后罪的目的仅为陷害他人，即意图使他人错误地受到刑事追究。

　　明白了两罪的区别之后，我们认为，上述所举例子，对犯罪人应当定诬告陷害罪而不是伪证罪。因为此处所谓证人虽有作伪证的行为，但在此之前，其与其他告发者是事前通谋要诬告陷害他人的，他们只是彼此分工不同，都是在事实上实施诬告陷害行为。因而，对其应以诬告陷害罪定罪处刑。但是，证人如与诬告陷害者事前无通谋，对其则不应以诬告陷害罪定罪，而只能论以伪证罪。

　　在伪证罪与诬告陷害罪的关系问题上，还有一个问题值得探讨，即伪证罪与诬告陷害罪是否存在法条竞合关系?对此，有观点认为，伪证罪与诬告陷害罪有包含关系。伪证罪是一种特殊的诬告陷害罪。法律已作了特别规定，应根据特别规定优于一般规定的原则，对伪证行为只能定伪证罪，不能再定为诬告陷害罪。

　　我们认为，伪证罪与诬告陷害罪虽有相似之处，但是两罪发生的时间段根本不同;从客观上看，伪证罪之伪证行为也不同于诬告陷害罪之虚假告发行为。因而，伪证罪与诬告陷害罪不存在法条竞合关系。

以上就是关于：伪证罪与诬告陷害罪的界限的内容，如有其他疑惑，可以随时咨询我们的刑事律师团队为您答疑解惑！