今天南京刑事律师网的南京刑事律师带来主题是关于：受贿罪的特殊形态认定，希望能帮助大家。

　　(一)停止形态认定关于受贿罪既遂与未遂的标准，应以是否收受到贿赂作为受贿罪既遂与未遂的标准。

　　判断犯罪既遂与未遂，应以行为是否已经满足了法定构成要件为准。收受财物是受贿罪的核心行为。只有实际收受了财物，才能齐备受贿罪的构成要件，才能构成受贿既遂。至于利用职务便利为他人谋取利益，则属于主观要件，是否实际谋取利益，不影响受贿罪既遂的成立。

　　(二)罪数形态认定

　　《补充规定》规定：“因受贿而进行违法活动构成其他罪的，依照数罪并罚的规定处罚。”这属于法律规定的数罪并罚。由于1997年《刑法》取消了对受贿罪的上述处罚规定，致使人们对于上述情况是否仍然进行数罪并罚产生了困惑。有的同志认为，现行《刑法》虽然删去了“因受贿而进行违法活动构成其他罪的，依照数罪并罚的规定处罚”，并不是说对这种情况不适用数罪并罚的规定，而是因为《刑法》总则对数罪并罚已有规定，适用于任何分则所规定的犯罪，没有必要在分则的具体条文后再作规定。

　　我国刑事法律和司法解释中，对于受贿并渎职的行为，有多个数罪并罚的立法例。1997年《刑法》实施后，1998年最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第7条规定，挪用公款而受贿或者进行其他非法活动构成其他犯罪的，实行数罪并罚。2002年7月8日最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“海关工作人员收受贿赂又放纵走私的，应以受贿罪和放纵走私罪数罪并罚”，最高人民法院刑事审判第一庭审判长会议纪要《关于被告人受贿后徇私舞弊为服刑罪犯减刑、假释的行为应定一罪还是数罪的研究意见》指出，“被告人受贿后徇私舞弊为服刑犯减刑、假释的行为，同时符合受贿罪和徇私舞弊减刑、假释罪的犯罪构成，应当认定为受贿罪和徇私舞弊减刑、假释罪，实行两罪并罚”。可见，最高司法机关对受贿又牵连犯其他罪的，除法律明确规定的以外，一般主张数罪并罚，但也有特例。2007年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》第4条指出：“国家机关工作人员有本《通知》第一条第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有本《通知》第一条第四项行为的①，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”该通知实际上与全国人大常委会的有关立法解释保持一致。2002年8月29日全国人民代表大会常务委员会《关于(中华人民共和国刑法)第三百一十三条的解释》规定，“国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。

　　(三)共同犯罪认定

　　1.利用一方职务便利伙同受贿的共犯认定

　　根据刑法关于共同犯罪的规定，非国家工作人员与国家工作人员勾结，伙同受贿的，应当以受贿罪的共犯追究刑事责任。非国家工作人员与国家工作人员是否成立受贿罪的共同犯罪，取决于双方有无共同受贿的故意和行为。其中，利用国家工作人员的职务便利为他人谋取利益的，以受贿罪追究刑事责任。利用非国家工作人员的职务便利为他人谋取利益的，以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。

　　2.分别利用各自的职务便利伙同受贿的共犯认定

　　在实践中发生的国有控股、参股公司中的国家工作人员与公司、企业人员共同受贿的问题，应当分别情况定性处理。

　　2008年《意见》第11条分三种情形对商业贿赂犯罪共同犯罪的认定作了规定。认定中的主要问题是对第三种情形，即非国家工作人员与国家工作人员通谋，分别利用各自的职务便利为他人谋取利益，共同收受他人贿赂的如何定罪。2008年《意见》突破了现行司法解释对类似情形规定的精神，如2000年6月30日最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第3条规定：“公司、企业或者其他单位中，不具有国家工作人员身份的人与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为己有的，按照主犯的犯罪性质定罪。”虽然该解释针对贪污和职务侵占，但其司法精神不言而喻。由于按主犯的犯罪性质定罪理论上和实践中存在许多问题，结合此类案件的具体情况，2008年《意见》规定，分别利用各自的职务便利为他人谋取利益的，以受贿罪的共犯追究刑事责任。

　　对共犯认定中的第三种情形，学术界均表示认同，但也有人提出与现行司法解释按主犯定罪的规定精神比较，二者容易形成内在冲突，损害司法解释的权威性。这一问题确实存在，但从司法实践来看，按主犯定罪的原则或精神也有一定突破，如《纪要》规定，“对于在公司、企业或者其他单位中，非国家工作人员与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占有的，应当尽量区分主从犯，按照主犯的犯罪性质定罪。司法实践中，如果根据案件的实际情况，各共同犯罪人在共同犯罪中的地位、作用相当，难以区分主从犯的，可以贪污罪定罪处罚”。2008年《意见》则完全采用从重处断的原则以受贿罪的共犯论处。从理论及实践发展来看，如此规定并无不当。

以上就是关于：受贿罪的特殊形态认定的内容，如有其他疑惑，可以随时咨询我们的刑事律师团队为您答疑解惑！